此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

关于货币竞争和假冒作品的论文

我很想写一些关于伪造的免费银行的轴承的东西 - 一个关于我的主题,我才非常简单地解决 自由银行理论。从那时起,虽然已经写了关于伪造的一般主题的很多,但几乎没有说过是否有竞争的问题,竞争银行是否会使事情变得更糟。

传统智慧有许多问题,而不是一个只是一个人来说,让生活更容易造成造假者。这一智慧在美国的安排经验中划大了大量,同时忽视了安排更具代表的真正自由银行的经验,包括苏格兰1770年左右的苏格兰和19世纪末和20世纪初期的加拿大。来自这些其他剧集的证据指出了一个相当不同的结论,同时表明违反竞争票据问题实际上取消伪造的伪造理论模型 较少的 而不是更多利润率,而不是货币垄断。

希望这个论坛的读者能​​够原谅我的筹备,作为一个框架,因为这是为了更好地了解复数票据问题对假冒问题的方式,这是一个非常简单的正式代表预期伪造者预期的利润,π 。让

π= nd - ccn - fp,

其中p = g(cc,ca,n,d,t,b),cc = c(ca),f = f(n,b),ca = d(b)和t = t(b)。在这里,N代表循环中的假冒次数,为他们的面额,CC为假冒的平均单位生产成本,F用于惩罚或伪造者如果被捕获(这可能取决于他被判有罪的伪造的伪造数量发出),p用于检测的概率,CA对于正版备注的单位成本,T对于注释的平均“营业额”时间,即在返回其(声称)源之前的流通时间,以及B最后,对于合法的问题的数量。假定的衍生品是cc'> 0, f'(N) > 0, f'(B) < 0, g'(Cc) < 0, g'(Ca) > 0, g'(N) > 0, g'(T) > 0, g'(B) < 0, d' > 0, and t' < 0.

伪造问题的标准治疗,在某种程度上,他们允许复数问题的可能性,倾向于对待问题的银行数量B,因为通过直接降低起诉的可能性,增加了伪造的预期盈利能力这些效果由P:这种效果允许的效果:这种效果源于额外的信息成本,这些成本必须由寻求将正品区分真实票据的人因此,因为各种正版笔记增加。实际上专注于这种影响力反映了研究人员在展望对照美国经验的趋势,其大量相对较小的银行,因此需要“假冒探测器”,以使银行家和零售商通知相应大量的已知伪造,代表多个音符问题的典型后果。

作为任何熟悉自由银行文学的人,或者只是对美国银行历史上的更明智的着作,我们案例是法律限制的副产品,其中职务是禁止大多数银行的法律,同时禁止在某些州和地区共有银行业务。这些情况将银行业的地区变成了倾销的地面,以倾销来自该国其他地区的真实纸币的理由,而反过来为伪造者创造了轻松的机会,将他们的产品添加到已经迷失方面 melange. .

但美国的经验是独一无二的。其他多个音符问题系统,如苏格兰和加拿大,涉及数千甚至数百个,但不超过几十个问题,其中大部分都有广泛的分支网络。独特银行的数量足够小,以允许零售商熟悉合法的纸币品种。然而,与分支结合,它比足够大,以便提供备注的主动救赎,即他们定期吸收清算和结算系统,他们被送回其知名来源。例如,在苏格兰系统中,在首次支付后的支付之后返回其来源,这需要十一个天左右的时间,从而与现代检查没有那么不同。这转化为大约33的年度营业额如果没有,他们可能会留下漂移,直到穿着太糟糕以便流通,这意味着岁月。

营业额差异是什么?一旦考虑到绝大多数情况下,这一点很重要,在绝大多数情况下被发现,或者至少被发现,然后被一般公众或非银行商人报告,而是由银行家自己的伪造,特别是由违反票据的银行。这有两个简单的原因。首先,这些银行的柜员是最好的人,以便将银行的真实票据区分开聪明的假冒。其次,他们拥有最强烈的激励措施,既是守望的假钞,也可以报告他们发现的假货,而不是仅仅是拒绝它们,或试图让他们在别人身上。最后一点是真实的,因为如果银行员工以外的人报告银行票据的假冒,他们可能会遭受等于报告说明的价值的损失。 (重要的是,虽然这一最后的威慑通常在垄断货币安排中普遍有效,但有时缺乏竞争力。)

然后,营业额的重要性是,任何银行笔记的营业额率越高,伪造者面临的风险就越大,首先是他的假冒,然后自己发现。高营业额意味着更大的机会将在任何给定的时间内检测到伪造,因此在仅在少数转移后被检测到它们的可能性更大,这增加了原始“发言者”的几率,因此增加了伪造者他们自己,被抓住了。

第二种间接方式,其中货币竞争阻止违反营业额与营业额有关,是通过诱导票据发行人员投入更多资源,使其注释抵抗抵抗。这是遵循特别令人信服的假冒甚至可以欺骗银行自己的专家柜员,导致它通过赎回假冒而遭受损失。对于任何给定的伪造体积,这种损失的程度将更大,因此与发行人的货币相关的营业额越大(并因此降低浮点)。在菲亚特金钱垄断发行人的极端情况下,当然从未呼吁兑换票据,有问题的风险是不存在的,并且投资于抗伪票据的激励相应低。

最后,竞争发行人的存在或缺乏可以影响至少一种违反者的预期利润。这是对成功被起诉伪造者的罚款或罚款产生一些影响。在这里,差异与政治不那么多经济,包括伪造对垄断文件的票据的事实往往被视为相当于伪造官方硬币的罪行,而且通常是作为资本犯罪虽然竞争性提供的钞票的假冒普遍存在一般是一个轻罪,但事实上它一直被认为是犯罪。

所有这一切的结果是货币竞争可以作为威慑或作为伪造的刺激。无论是一种方式还是另一种方式取决于“营业额”和“反假冒投资”的重要性一方面的影响,以及“信息成本”和“减少刑罚”的影响。单独的理论 - 至少在这里考虑的理论的草图–因此,不保证货币竞争意味着更伪造的传统结论。事情要求更加仔细研究历史证据,我将在其中转入第二部分“笔记”。

 头像