此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

让我们有关于黄金的辩论

Steve Horwitz有一个 邮政 在协调问题。由于他没有引起注意,我会为他做。

我发现了 文章 史蒂夫正在回复,以及其他最近的文章 自由党 保守派 一样,不健康试图丧失金标准的辩论。所以你认为这将是一个坏主意。在过去几年的经验之后,不仅在一个或两个国家,而是在相当于最富有的国家,你真的很确定菲亚特钱是否优于黄金标准?正如我在我以前的帖子中所指出的那样,英国现在比在大萧条患者遭受的更长时间更长时间。如果像这样的情况是不足以让你重新考虑金标准的潜在可取性,是否有任何情况会?如果答案是“不,”我们可以得出结论,你只是教条主义者。

在那些希望辩论辩论的人中,我看到许多聪明的习俗人员,但没有人表明在美国内部和外部存在的金标准的历史和工作进行研究。如果你采用这种态度,你还没有读过几十几个学术书籍的黄金标准,*你甚至无法开始索取对主题的专业知识,而你的意见没有比你关于航空工程的意见的通知。

*他们中的一些,并非所有同样正确但值得阅读:威廉亚当斯布朗,Jr., 国际黄金标准重新解释; 巴里Eichengreen, 金色的leetters; EichenGreen,编辑, 理论与历史的金标准; 拉尔夫霍技, 理论与实践的金标准; 劳伦斯官员, 在英镑美元金点之间; Melchior Palyi, 黄金的暮色; 美国。 黄金委员会报告; 李兰又一的, 选定的章节 国际货币基金组织关系。 就目前我所记得的, 全部 这些关注中央银行;我不知道没有书给予其他货币当局的到期。

头像