财政部 FSOC Report's Troubling Bailout Specter

FSOC.,财政部,SIFI,太大而无法失败,救助
Getty stock photo: http://www.gettyimages.com/license/78461676

FSOC.,财政部,SIFIS,太大而无法失败,救助周五,财政部发布了一个 报告 论金融稳定监督理事会(FSOC)名称。本报告可以解决 FSOC指定权限的问题:它使得明确哪些金融机构“太大而无法失败”,为我们在2008年看到的那种乐园的方式铺平了道路。遗憾的是,该报告飞过了宽阔的标志,重点指定过程的细节和所有但忽略了耀眼的救助问题。

一点背景。 FSOC. 是在2010年通过Dodd-Frank创建的实体,在2008年危机之后通过了席卷平的金融改革立法。它由各种金融监管机构的负责人组成,并由财政部秘书主持。其目的之一是促进监管机构之间的沟通,帮助他们完整地了解了他们自己的地区之外的金融部门。

FSOC.的其他目的—并且可以说是它的主要一个 —是识别系统性风险,并将某些实体指定为“系统性重要的金融机构”(SIFIS)。然后,这些SIFIS将通过美联储预付监督。这一想法是,升值的监督将减少这些公司遇到麻烦的机会,从而避免了对救助的需求。

但政府没有表现出擅长识别系统风险。不是在2008年。不在最后一次 事实上,金融危机。即使监管机构的协调促进由FSOC促进,提高了政府看到麻烦的能力,它也永远不会完美远见。

当其中一个sifis绊倒时—因为一个最终会给足够长的时间表—政府如何避免救助?在过去,大公司被眨眼理解,山姆大叔的叔叔倒注。但至少有一些歧义。在雷曼兄弟的情况下,政府最终没有提供安全的着陆。政府可以让雷曼是否已经失败了,如果它已经在“全身重要”中已经标记了吗?我倾向于不思考。

回到新报告。该报告确认识别FSOC和SIFI指定的问题:

理事会的指定......不应暗示政府将在失败时拯救指定公司。市场预期这一救援可能会导致低效的投资决策和增加风险。政府纪律也不应该因指定过程而替代投资者,交易对手和客户的市场纪律。

我自己不能更好地说。后来,该报告说:“由理事会指定约束的公司不应从政府在发生失败的情况下拯救公司的任何感知来获得金融优势。这种看法可以为公司提供不公平的竞争优势市场。“再次,一个很好的点。

不幸的是,虽然报告准确地识别并描述了SIFI名称的一些主要问题,但它完全无法识别任何相应的解决方案。

至于市场优势,报告确实备注,市场可能会调整,一旦监管效果变得更加清晰。但这种解释几乎没有意义。是的,市场将通过在政府的价格融入优势,这是一家公司可能享受作为SIFI。这并不意味着效果消失了。相反,公司在市场的立场将反映被指定为系统性重要的成本和益处。

至于SIFI指定潜在迫使政府的手如果需要救助,则报告简单概述了问题,然后再次提及它。报告确实建议使用基于活动的法规方法,尽管目前尚不清楚这是否旨在通过将某些公司作为SIFIS指定某些公司来解决创造道德风险的具体问题。在过去,虽然FSOC一直感到困惑 不透明 关于其指定过程,似乎坚定的规模是最突出的问题。报告指出,关注活动可能会减少指定公司的需要,主要是因为公司可能会避免可能触发指定的活动。然而,该报告还提供了关于FSOC如何评估活动,以确定其系统风险甚至在这种背景下的“风险”的意义上的细节。鉴于政府在预测危机方面的糟糕记录中,如果报告解释了FSOC的分析将如何不同,这将是有用的。最后,报告谨慎地建议使用指定。但只要 任何 公司被指定为SIFI,政府救助的幽灵仍然存在。

值得注意的是,该报告被撰写为备忘录给总统特朗普,并回应了一个 要求 他在今年早些时候送到财政部。在该请求中,总统主要向财政部提出财政部关于指定SIFIS的进程— a 过程 这留下了很多要求。

但请求还要求财政部评估FSOC及其SIFI指定是否与总统二月规定的目标保持一致 行政人员 订单建立金融监管原则。其中包括“防止纳税人资助的救助”。解决SIFI名称本身可能导致更多的救助人员在总统要求的四个角落内正好划分。和财政部完全忽略了它。

该报告对指定过程提供了一些有价值的建议。例如,它建议FSOC在此过程中提前通知公司,以便他们可以采取措施来解决FSOC的疑虑并完全避免SIFI指定。当然,假设解决这些问题是件好事,就是假设FSOC首先正确地确定了问题。这可能是一个很大的假设。

该报告还建议FSOC“只有在联邦储备监督和加强审慎标准的预期利益到金融稳定的预期利益超过审慎标准,占该指定将施加的成本。”这是一个很好的推荐,但我相当沮丧,这是必须做出的。监管机构是否需要被告知他们应该只采取更好的事情,更糟糕?

然后有报告的建议,在进行SiFi指定之前,FSOC应考虑公司实际上是否可能面临财务问题:“如果公司不会,那么”非银行金融公司的物质财务困境就不会对美国的金融稳定构成威胁体验物质财务困境。“实际上:不发生的事情很少引起痛苦。再次,我很失望这必须明确说明。

如果报告简单地未能提及SIFI指定可能导致更多救助的风险可能会令人痛苦。这将留下开放,提醒财政部工作人员对这种危险会产生一些行动。相反,报告的作者,意识到风险并明确说明需要解决它的需要,不提供如何完成的方式解释。

底线是政府可能没有办法将公司指定为“系统性重要的”,而不同时创造稍后的救助保证,如果需要出现。正如已被认为的那样 一些 其他 地点,SIFI名称过程不仅在Dodd-Frank的结束“太大而失败”的使命失败,而且明确地将其融入法律。

FSOC.本身不需要解散,但如果我们认真地消除纳税人资助的救助— and I hope we are —命名SIFIS的权力应该结束。

头像