ALT-M. 经典: 赫伯特斯宾塞货币和银行业

赫伯特斯宾塞,私人钱,免费银行,Alt-M经典,

[我很高兴与这个词一起介绍一个新的  ALT-M. 系列,由偶尔的经典散文或摘录从更长的替代货币安排组成。作为该系列的拟合介绍,我选择了赫伯特斯宾塞最早,最毫不普遍的自由基书的第29章的货币段落, 社会宿舍,最初发表于1851年. 除了在许多细节中的权利外,阅读斯宾塞不得不说的是货币方式,然后仍然是我知道习惯的最佳治疗,即使在另一种开放的经济学家中也是如此普遍的,只是为了理所当然的货币所获得的由政府监管或垄断。  –乔治·苏尔基,主编]

***

所以不断地有想法的货币和政府已联系—因此,普遍一直是货币制度上的洗刑人员的控制—所以完全让男人在当然,当然,这几乎没有人似乎询问它会被废除会询问什么。 [1] 也许在任何情况下都没有必要的必要性,所以通常假设;在任何情况下,否则都会否认这么令人惊讶。然而,必须拒绝。

不得在没有逆转国务的情况下颁布干扰货币的法律是明显的;为了禁止问题或执行收到某些票据或硬币的回报,是侵犯交换权—是防止男子制作他们否则会做出的交流,或者使他们制作他们否则不会制造的交流—因此,是在他们的人中打破平等自由的法律。[2] 如果我们的一般原则有真理,那就必须是不可思议的,也必须是错误的。那些推断的人也不会被欺骗;因为有可能表明,所有这些听写不仅是不必要的,而且必然有害的。

任何社区的货币安排最终都是依赖于大多数其他安排,就其成员的道德。在一个完全不诚实的人中,每个商品交易必须在硬币或货物中实现;对于支付的承诺无法传播,在假设中,没有概率将被赎回。相反,独自完全诚实的人纸将形成循环介质;看到没有人这样的将使承诺超过他的资产将涵盖的费用,毫不犹豫地接受所有案件支付的承诺;和金属货币是不必要的,以标称数额保存以提供价值的衡量标准。因此,在任何中间状态期间,其中男性既不完全不诚实也不诚实,将存在混合货币;并且纸张与硬币的比例将随着信任程度而变化,而个人可以互相放置。似乎没有逃避这一结论。欺诈的普遍率越大,卖方仅适用于其货物的交易数量越大,相当于内在价值;也就是说,需要额外的硬币的交易数量越大,金属货币占优势率越多。另一方面,男性越多,男人们都会互相认可,他们越频繁地在笔记,交换票据和支票中付款;呼吁黄金和银的案件越少,较小的循环中金银的数量。

因此,自我调节案例在单独,法律不能改善其安排时,虽然它们可能会持续,但不断努力。国家应该强迫每个已经承诺支付的人,私人银行家或股东在联合股票银行中,正式履行他所产生的责任,这是非常真实的。但是,这样做,仅仅是为了维护男人的权利—管理司法;因此,在州的正常功能内。但要做的不仅仅是这个—限制问题,或禁止在某种面额以下,不太有害,而不是不公平。因为,将循环中的纸张限制在速度小于否则的量,否则不可避免地需要相应的硬币增加;随着硬币是锁定资本,国家没有兴趣,它的不必要的增加相当于额外的税,等于丢失的额外利息。[3]

此外,即使在这种限制之下,人们仍然仍然依赖于彼此的诚信和开明的自我利益;只有通过要求银行家在他的金库中保持足够的特色以现金履行他发出的所有票据,只能填补他们的持有人;并且要求尽可能多地摧毁发出票据的动机。它也应该被记住,即甚至现在我们纸币的大部分都是完全无人视野。在流通的汇票中[4],它代表负债三倍,如笔记所代表,没有控制行使。对于纪念这些,没有特殊的安全性,而且它们的乘法没有任何限制,保存上面提到的自然—信用人会发现互相安全。

最后,我们完全经历了这一点。在英格兰银行业的虽然持续控制,但现在通过禁止银行伙伴关系,现在通过禁止在指定的圈内禁止发行问题,现在通过限制发布的金额来限制—虽然“我们从未在没有一些新的法律,一些新的法规,一些新的法规,在特定时期时尚时尚的一些新的法规”[5] —虽然“通过不断干扰,我们已经阻止了公众舆论,以及银行家自己的经验,适应和将他们的业务塑造到最好和最安全的课程”[6] —苏格兰存在近两世纪的一个完全不受控制的系统—以完整的自由贸易为单位。什么是比较结果?苏格兰都有在安全和经济中的优势。证据证明了安全的收益,即苏格兰的银行失败比例远远低于英格兰。虽然“法律法律对苏格兰的任何一个发行票据都没有任何限制;但在实践中,任何不合适或不安全的纸都无法获得货币。”因此,一种案例的自然保证比其他一例的效率更高。经济的收益是通过苏格兰与流通的业务进行的事实证明[7] 英国英格兰虽然£3,500,000,流通为50,000,000英镑至60,000,000英镑;或者,允许人口差异,英格兰要求三次大于苏格兰的货币。

因此,当我们找到 先验 结论认为在任何特定的社区中,纸和硬币之间的适当平衡将被自发维持—当我们发现四分之三,我们自己的纸张流通是自我制规—对其他第四的限制需要无用的资本沉没—进一步说,这种事实证明了一个自我监管的系统既安全又更便宜,我们可能会公平地说,如上所述,立法干涉不仅是不必要的,而且有害的。

如果邪恶出现在国家努力监管货币时,所以在交通银行家时也会产生邪恶。真实,在发行票据时没有直接违反违约;仅仅只要对那些拿走它们的人支付的承诺,既不需要侵犯男子权利,也不需要提高非法目的的税收。这一州限制了这一点,没有伤害会导致伤害;但是,当在实践中,它做出了票据,或者,相反,它的代理人,法律招标,它都违反了平等自由的法律,并打开了其他不可能的滥用门。颁布了其代理人的承诺应当在卸货中履行人民和人类之间的所有索赔,当时召开召开颁发这些承诺的进一步遵循其代理人的所有索赔。完成了,毫无困难地产生进一步的负债,因为它们可以在纸上清算。纸张继续签发,无限制,然后折旧;如果没有受欢迎的同意,那么在没有受欢迎的同意的情况下实施了哪些折旧几乎是额外的税收—税收,如果直接施加,将使男性意识到其国家支出的奢侈,并谴责必要的战争。然后,看到,可以在折旧方面,伴随着邪恶的延期,没有通过议会的行为不可信任的票据—并看到在法律上不可逆境的情况下,无法存在任何动机,以便为国家银行的目的而保存—有充分的理由考虑国家银行伤害。如果敦促它,对于偶尔的邪恶而言,它的国家银行业务超过了许多数百万美元的惯常供应,其位置无法通过其他信贷的其他票据提供,它得到了回答英格兰银行没有国家的联盟 [8]此外,其票据仍将尽可能广泛地传播,只要其所有者继续他们的责任(在半年会议上不断显示)以使其资产超过其负债以上超过300万美元。

有三个能力,政府通常与货币,viz有关。作为硬币制造商。理论上,政府可以在不一定逆转其适当的职能进行冲压金的贸易。然而,实际上,它从未如此在没有兼容违法行为的情况下。对于阻止其与其他交易中的私人有利可图的同样的原因,必须阻止它与他们有利可图—询问薄荷管理的真相将充分执行。如果是这样,只有通过禁止所有其他人制造它们,政府可以在没有损失的情况下制造硬币。然而,通过这样做,它以与任何其他贸易限制相同的方式减少了男性的行动自由—简而言之,做错了。最终,违反了平等自由的法律,如此致力于社会的结果,不得不为其金属货币支付更多,而不是必要的。

也许对许多人来说,只有国家铸币薄荷,可以防止虚假币的广泛传播。但是那些假设这一点的人,忘记在一个自然系统下,目前将存在与如此邪恶的相同保障措施。糟糕的资金与良好区别的缓解,是真正的最终保证;此保证在现在的效率上。此外,无论从惩罚“粉碎”的惩罚中出现了任何额外的安全性 [9] 仍然会得到承受的;看到那些通过支付基地硬币获得货物的人来说,“根据虚假借口”,“在国家的职责范围内。如果敦促在没有立法法规的情况下,没有什么可以阻止制造商发出各种面额的新Minters和身份,答复是只有当它通过它获得一些明显的公共优势时,才能硬币与当前的不同进入流通。现在允许的私人薄荷糖是,他们的所有者都有义务像现有的一样,因为没有其他人将被采取。对于大小和重量—他们将被规格和平衡测试,现在(以及一段时间谨慎)。为细度—它将被其他制造商的审查保证。竞争公司将在似乎思考其低于既定标准的原因时竞争彼此的问题,如果他们的怀疑证明正确,则会快速找到一些扩散信息的模式。可能是一个曝光的单一案例,因此在防止试图循环劣质细度的硬币之后,因此会导致的毁灭。[10][11]

许多读者不太可能是不可能对这些推理的明确回复毫无准备,仍然怀疑他们的正确性。现有的货币体系—一个实际的工作系统,似乎是由国家的—将受益于国家管制权,是一个信念,最强大的论据将在大多数情况下将无法灌输。习俗将偏见男人在这种情况下,如同在另一个案例中,它是法国的葡萄种植者,谁长期被国家委托当局指示何时开始复古,相信这种检测是有益的。这么多于一个实现的事实影响我们而不是想象的人,那就是由政府代理商携带的令人携带的面包烘烤和销售,可能是私营企业的面包供应几乎可能是可能的,远远不那么有利。然而,哲学自由交易者记住了对习惯的这种习惯效果—记住立法控制被错误地认为有必要的情况是多么无数—记住,在这个货币男性的情况下,曾经考虑过它的必要条件“使用最凶猛的措施将尽可能多的外国金融厂带入国家,并防止出门”—记住这种干扰,就像其他人一样,不仅证明了不必要但有害—因此,哲学自由交易者将推断出在本例中,立法控制是不可取的。考虑金钱贸易的原因是一般规则的例外,对他来说有点重;因为他将重新选择类似的原因,以限制各种交易,并反驳结果。相反,他会得出结论,尽管所有的预言和表现相反,整个交流自由都有利于其他案例,所以,尽管存在类似的预言和不利的外观,但在这种情况下会有益。

_____________________

[1] [虽然在斯宾塞私有化之前或之后,但在他的私有化之前或之后,许多经济学家以及之后的一些经济学家都曾争论了政府垄断纸币的垄断,并赞成自由银行。对于对这些辩论进行一般调查,请参阅Vera Smith的 中央银行的理由. — Ed.]

[2] [“平等自由的法则”,也被称为“平等自由的法则”是古典自由思想的基本原则,这是一个在洛克的早期陈述 第二届政府论文。在第4章 社会宿舍 Spencer将其定义为原则“,每个人都可能因其充分利用他的院系与对每个其他人的自由相容兼容他的院系的原则。” — Ed.]

[3] [在这篇文章中,Spencer绘制 亚当史密斯着名的讨论纸币的优势,在第2章中,第2章  国家的财富, 为了反对史密斯的论据,有利于禁止银行发出较小面额纸币的法律,包括苏格兰的1765年禁止票据不到1英镑。最近,对该禁令的批判性评估,请参阅Tyler GoodsPeed的一书, 立法不稳定:亚当史密斯,免费银行业务和1772年的金融危机。根据 休·罗克夫,Moodenebeed“令人信服地显示”史密斯捍卫但由斯宾塞反对的禁令是“由最大的苏格兰银行推动,以减少较小的竞争对手的竞争为目标,”通过这样做的目标是“它”鼓励较大的银行追求风险投入风险投资,使系统不太稳定。“ — Ed.]

[4] 虽然不是字面上的货币,但交换票据,在许多情况下为否则将在金钱中实现的商品交易,但在这方面履行其功能。 [有关使用“内陆”汇票作为货币的更多信息,请参阅T.S.阿什顿的经典文章, “1790 - 1830年兰开夏郡的汇票和私人银行。” — Ed.]

[5] 资本,货币和银行业务。由詹姆斯威尔逊,ESQ。,M.P. [詹姆斯威尔逊是创始人和第一主编 经济学家。他最古老的女儿结婚了 Walter Bagehot.当威尔逊于1859年离开印度时接管了杂志。 — Ed.]

[6] Ibid.

[7] 同上。 [有关苏格兰的不受管制和竞争或“免费”银行和货币系统的进一步详情,旨在为其提供所有美德斯宾塞索赔的索赔 英国免费银行业务:理论,经验和辩论,1800-1845. 可以阅读各种自由银行业务集的快速调查,也可以读取各种免费银行业务剧集 在这里 ALT-M.. — Ed.]

[8] 该联盟在此组成,即在政府到银行的常规债务的信贷上,银行允许向该金额发出票据(除其他安全的进一步说明),因此这笔债务实际上有政府担保。

[9] [“Smasher”是维多利亚时代的俚语,因为任何经过假冒硬币的人。 — Ed.]

[10] 虽然这些床单正在通过新闻界,但他现在并不是自由地引用的事实,已经向作者传达,并得出了私人进行的币制造的优越经济;与其他事实表明,贬低贬低的明显真理,我们的祖先遭受了如此多的谴责,只能通过法律强制实现—如果货币留给自己,永远不会是可能的。 [这里的斯宾塞几乎肯定是指最近在皇家薄荷和铸造之间击中的币合同 洪冬和儿子,私人薄荷最近刚刚在伯明翰使用前者拍卖的设备 Soho Mint.。 Sechon和Son's,后来成为伯明翰薄荷,继续为英国等政府的硬币延续,直到2001年,当皇家铸造皇家铸造迫使它违反业务时,通过违背谈判外国硬币合同和其他几个私人薄荷供以回报为自己的帮助为英国提供硬币。 — Ed.]

[11] [虽然斯宾塞的索赔对私人投币的优势可能尤为争议,但可用的证据完全支持它们。例如,考虑他的索赔,“现在允许的私人薄荷,他们的所有者都有义务使他们的主权等待像现有的主权,因为没有其他人会被采取”,“竞争公司会在出现时竞争彼此的问题思考他们低于既定标准的原因最少,如果他们的怀疑证明是正确的,很快就会发现一些扩散信息的模式。“这恰好的是,由于斯宾塞在猜测,因此,他要求他在私人投币系统中发生的事情发生在加利福尼亚州,这是在没有任何联邦造成的任何私人薄荷的情况下建立了满足金的需求矿业。有关详情,请参阅Brian Summers 1976 弗里曼 article, "美国私人币。“ — Ed.]