新交易和恢复,第8部分(补充):布鲁克斯报告

布鲁金斯研究所

在评估新的交易对经济复苏的贡献时,我自然倾向于借鉴相当近期的研究。这让我不被指控过时。但它让我很容易受到忽视专家证词的指控,他们在第一手掌握了新的交易的后果。

对此充电,我恳求强调无罪!那些知道我会回到我的人当我说我实际上是一个古老的心灵,他比任何最近的期刊文章都要读了一个霉一的旧报告。因此,我已经阅读了大量的当代作品,抑郁和恢复过程,以及新的交易对他们的贡献,包括一些FDR自己的顾问。这些作品往往支持对后续经济历史学家的批判性评估。如果有人犯了夸大新的交易对恢复的贡献,那么那些流行的历史学家将在宣布任何指向他们的人时都会成为一个胡佛共和党人!*

在这些失败中,没有比国家康复管理的更加明显,主题 我之前的帖子在这个系列中。对于那些目睹其后果的人来说,这种失败并不不那么明显。我可能会引用许多当代的作品来表达这一点—没有其他新交易立法的产品符合更加腐蚀性或广泛的批评。但没有使这一点比1935年布鲁克斯机构出版物更加挖掘, 国家康复管理局:分析和评估.

当代和非党派评估

除了在NRA完全摇摆时做好准备,Brookings的研究是以几种其他方式的重要意义。对于初学者来说,几乎一千页,它仍然是对其主题的最严重的研究。它的作者—由Leverett Lyon领导的六个人队 —备受尊敬的经济学家,他享受了NRA在起草报告时充分合作。 “它确实是幸运的,” 报告的审阅者 在1935年10月写道,“如果我们的所有政府计划都可以在本调查中提供的一些此类分析。”

最后,布鲁金斯研究没有任何党派污染:作为埃德文·讨论的序言,布鲁金斯董事兼副总裁,其中一些作者已成为“NRA组织的组成部分”。虽然布鲁克斯总统Harold Moulton是一个相当正统的经济学家,但后来成为罗斯福政府的赤字支出的直言不讳的批评者,因为乘坐福克斯思想,他对他和布鲁克斯的高度思考来寻求他们在制定他的行政恢复方面寻求建议战略。 “坦率地说,”总统写了Moulton,

我们需要帮助。因为我知道你和该研究所所做的精彩工作,因为我为布鲁克斯先生的旧友谊,我希望能够在编写现在相当明确的计划方面提供帮助。和3月初。

尽管Moulton在讨论中的作用,但NRA没有从分配的Brookings团队中得分高标记以评估它。远离它:像大多数经济学家一样,Brookings团队得出结论认为,由于其对经济复苏的贡献,NRA是一个令人沮丧的失败。他们的报告对这种失败的解释也与最近的作品中发现的原本相同。如果有的话,他们更达到了诅咒,绘制了数百页的数百页,竞争在以后的研究中可以找到任何东西。

无论我有多好评,很少有人会想到一委员会85年前撰写一千页的百万多麦。幸运的是,报告的评价部分包含在100页或以前的目的中,所以任何想要咨询它的部分的人都可以在更短的时间内完成,而不是读取的时间 战争与和平。对于那些不能备救的人,即使是那么多的时间,我提供了对报告的主要发现和一些基于争论的快速调查。

改革与恢复

布鲁克斯报告的作者谨慎注意,他们的评估涉及NRA对恢复的影响,而不是其更长的目标。 “我们对NRA是否进一步恢复的考验,”他们继续恢复“,是国家是否享受了大量生产的商品和服务,而不是没有它。”应用这个测试不仅仅是一个看待恢复进展的问题:虽然“NRA下的康复一直很令人失望,但可能很难相信,没有它,我们会在没有它的情况下取得更少的进展,尽管如此复杂,“除了必须考虑的NRA的影响之外,许多因素分开。

然而,在艰苦努力控制这些许多因素后,布鲁金斯报告判决,判决,比休闲经验主义所建议的更多而不是减少负面。 “不仅,”这总结了判决,“该计划是否未按计划锻炼,但计划本身就在我们的判断中误认为是”:

提高劳动力或商品的价格不是购买更大的购买量的方式。相反,NRA应该要求在成本和价格上涨最低的增加的最大支出扩大,从而通过增强支出确保了最大的劳动和货物从市场上取得的收益。

通过删除“威慑威慑和迅速利用国家的现有资金”或通过货币扩张,可能已经提升了增加的支出。但“[T]他没有完成这些目标。”它没有促进恢复,它具有“大幅”的“延迟效果。”

该报告追溯了NRA的失败,部分失败是为了“所有人来到所有人,”,特别是试图杀死两只鸟类—促进恢复和实现长期改革—用同一块石头。 “[A]虽然国家复苏局的直接关注是对商业萧条的攻击,”作者写道,其目标包括“恢复和”改革“。实际上,它甚至可能会说它寻求恢复 通过 “改革”。“有组织的劳动力长期以来,较高的工资率和较短的工人工作时间长期以来,而行业游客长期以来从严格的反托拉斯法掌控救济。为了获得支持,NRA提供了符合群体的要求,同时宣称改革他们愿意只是为了帮助结束抑郁症所需的东西。“尽管他们对这两个兴趣团体的受欢迎程度,但这种改革可能会延迟抑郁症的出现”不是NRA的领导人愿意的国家为了娱乐。

采购电源理论

NA的康复计划也不是基于任何连贯理论的恢复计划。喜欢 大多数新政,NRA在苍蝇上炮击。即使是立法建立它也没有提供关于它如何工作的详细信息。直到法律通过后它实际遵守了,NRA没有多于各种经常冲突的“来自不同政府官员发出的公共声明”。出于这个原因,Brookings报告国“[i] T将是一个严重的错误,以便将NRA视为理论为经济理论提供制度实施例的思想。”相反,人们必须推断NRA从其煽动者和领导者所作的陈述中的隐性恢复理论,以及在建立后,NA强制执行的实际规则。

关于这些规则,NRA“无法强迫一名生产者来拒绝一个额外的产品单位。”相反,其组织者认为,管理价格和工资率的规范将间接刺激生产。特别是,他们认为提高工人的工资率“将扩大国家商品和服务的购买力,增加的需求将扩大生产量,并开始恢复的向上螺旋。”

在NIRA的段落时,FDR自己提供了对这一“购买力”理论的相当明确的声明。 “这整个努力的目的,”他说,“是通过提高占用巨大的消费能力来恢复丰富的国内市场。”这一目标是通过绝对和相对于商品的价格提高工资率来实现。这意味着,Brookings的报告观察到,“雇主预计将在收回更高价格之前融资工资增加的工资增加。”否则雇主只能通过减少工人的时间来支付更高的工资率,使其总购买力保持不变。

“这是,”报告问道,“一个合理的期望?”答案,其作者得出结论,是没有。首先,事实上,工资增加的价格进步的希望滞后不会发生。相反,平均价格提高了工资速度的价格,因为即使在[NRA]代码准备运作之前,劳动力成本的高劳动力成本的浪潮扫描价格也是如此。因此,“[b] y的时间由代码提出,这是一个追赶价格的问题,而不是引领他们。”

也没有报告仍在继续,这是令人惊讶的失败。怎么样,它可以问,可以雇主

吸收更高的工资成本…除了抵消价格增加吗?在这一点上,官方NRA文学相当不行。读者留下来推断,将从受益工资收入的增加的支出增加,从而获得更高工资的资金。显然,这将推车放在马之前。工人可以花更多的人之前必须得到更多。

所有这些都假定支付“更高工资”的意思不仅仅是支付更高的工资 税率 但是这样做,虽然保持工作时间。雇主当然可以支付更高的小时工资率而不会获得更多,因为他们削减了工作时间。出于这个原因,“吸收更高工资率的拟议雇主是一种非常不同的事情,迫使他们增加其总工资单。”因此,即使工资速率与价格无关或上涨,工资总额和工人对货物的需求也可能保持不变,甚至跌幅。

雇主在不降低股息的情况下,雇主在不降低劳动时间的情况下满足工资代码的希望,被放错了:股息是“与劳动总额的总额很小”。假设雇主可以通过牺牲利润来奖励劳动力来合理。 “随着大部分行业在红色运营的情况下,薪资的任何可行扩展的利润都很小。”而不是促进恢复,任何“尝试从商业收入的萝卜挤出血液,就会加剧商业和投资者支出的停滞。”

qui bono?

NRA.代码呼吁较高的工资率而不是扩大工资单,而不是扩大工资单,以减少总就业—结果恰恰在当时迫切需要的相对。 “1933年春季的基本困难,”布鲁克斯报告发现“,”不是那个小时的工资速率通常太低。“部分归功于名义工资率的下行“粘性”,在缩小萎缩期间,实际工资实际上并没有那么多。更确切地说:他们对那些幸运的幸运没有太大差不多,而他们对那些不太幸运的人跌至零!

最迫切需要的事情不是高等工资 税率 还有一点 小时 就业,正是与NRA代码所取得的成就的相反。 “似乎没有发生在NRA上,”报告腐蚀地观察“,劳动力的高价格可能会限制所使用的金额。”因为NRA工资代码仅适用于所有工人的大约一半,主要是那些在相对较高的矿业和制造公司采用的人员,而且由于这些收益经常过度变化以获得生活成本的同时变化,那么NA主要奖励的工人“已经从抑郁症之前每小时制作更多的收入,“并且在其他工人的费用中完成了这么做。

农民,农业工商及其家庭,占人口超过四分之一的人口,是NRA代码更糟糕的人。这种结果是奇怪的,因为新的交易主要问题之一是农民的困境,他从堕落的作物价格遭受不成比例地遭受不成比例的。 FDR在20世纪20年代中期,在20世纪20年代中期恢复了这些价格,同时对农民的生活成本保持一盖,他的政府在1933年5月12日通过的农业调整法案的最优先事项,应该达到。

AAA 最终未能实现其主要目标;无论该计划自己的缺点,NRA还促成了其失败。 “NRA的价格筹集活动”,“布鲁金斯报告观察”,“据称,”恢复农业“价格平价”的努力,“提高农民的成本就足以抵消AAA的企图通过限制农场产出来提高农产品价格。

一个误导性的Boomlet.

NRA.对产出影响的学生有时被输出的夏季,或“Boomlet”中的夏季,而且“Boomlet”的影响有时被误导为1933年初夏季,因为它的计划正在形成。这款Boomlet可以非常清晰地看到以下弗雷德图表中间,显示了1929年至1937年的工业生产过程。

虽然一些经济历史学家看到了Boomlet 罗斯福管理局恢复通胀期望的证据 而且其他人提出过美国经济复苏将继续迅速速度,因为它不适用于NRA,Brookings的研究表明,这两种观点都不是正确的。相反,它表明,没有NA没有NRA,而且没有计划,产出在夏季的初月内不会如此陡峭地升起,尽管它也会在比NRA本身允许的更快的夹子上升起。 。

布鲁克斯报告使这一理由完美明确。 “[T]他确定的即将成本和价格上涨的判定和迫切,”它说:“迅速提出了速度,加快速度,”击败枪“,行业随着活动的加速而回应,也许没有在这个国家的历史中平行。“期待单位生产成本上升,企业急于建立库存,同时他们仍然可以相对便宜。因此,虽然NRA充满激发了Boomlet,但仍然责备输出的衰落,即在守则开始生效:一旦“支出消退的刺激,”Brookings报告涉及,价格较高,“持续”障碍延伸的身体体积的活动。“

少少,失业率较少

传统的失业统计似乎表明,无论其缺点如何,NRA都没有妨碍失业率大幅减少。根据标准失业措施,其中包括新交易救济方案的人作为“失业”,因此真正衡量私营部门工作的衡量标准,从NRAS建立中缺乏私人部门就业,直到它于5月宣布违宪1935年,失业率从其高峰降至约25%至约18%。

NRA.代表很快就归功于这种改进。 “早在1933年11月,”Brookings的报告观察到了NRA的NRA,惠格约翰逊,声称它“已经投入了400万人工作。”但是,该报告增加了,这是一个“在黑暗中拍摄”,“可能超过了从所有原因的那段时间内就业总额增加。”确实, 根据BLS,10,610,000名工人于1935年失业,而1933年为12,830,000名—差异仅为2,220,000。更重要的是,Brookings的研究估计,只有150万左右的总共只有在行业中雇用的“由NRA的物质影响”。

但夸张是最不重要的:仔细审查证据表明,虽然NRA可能已经将更多的人放进工作,但其对总就业的影响实际上是消极的。

那有可能吗?正如布鲁克斯报告所解释的那样,NRA对“通过改变所做的总工作总额”和“工作蔓延”来影响就业,这意味着削减个别工人的每周工作时间,以便将可用的工作划分为更多工人。根据Brookings的估计,通过其工作传播规定,NA应该创造了175万所就业机会!实际上, 根据Jason Taylor的一个相对近期的计量计量学习,它只创造了 80,000 jobs.

它遵循NRA明确地有一个 消极的 影响“完成的工作总量”。那些小时被削减的工人往往给出了同样的总额,因为即使NRA没有其他不利影响,也可以保证这一结果。通过基本上减少工作时间,NRA几乎肯定对总产量有相应的负面影响,但在这里再次原始统计数据掩盖了真相,通过与NRA与并发那些混合 “劳动的人小时生产力很大。”

“在最后一个分析中,”这部分布鲁克斯报告的结论是,“NRA必须主要通过其计划来增加可用的工作总额来判断。只划分更多工人之间的少量工作既不恢复也没有替代它。“

恢复名义收入

布鲁克斯报告对现代研究的理解不少于现代研究,而不是NRA的缺点。 “充分利用该国的生产能力”,它说:“只有通过使国民收入足够高,就完成了成品和服务的普遍价格水平,才能取消市场产能产量。“不知何故,“[M]矿石不得不流入目前产出的市场。”而不是通过任意提高商品和服务价格来实现的东西,而“支出和金钱收入的复兴是支付更高价格的先决条件”。

“收入扩张计划”,该报告呼吁呼吁下列一项或两项:(1)“通过复兴业务信心的复兴[和]”怠速和冗余[SIC]的激活(2 )货币扩张。“ NRA似乎也没有做过这些东西:虽然金钱收入增长,但它主要是由于“银行的重新开放,黄金进口,以及联邦赤字银行的融资”。相反,通过提高价格,NRA增加了清除市场所需的金额收入,妨碍恢复。

当然,产出确实在NIRA的通过和罗斯福衰退的开始之间恢复了一些。但尽管如此,恢复仍然是因为NRA。正如我在上一篇文章中解释的那样,其原因是货币扩张,主要由黄金进口驱动,并在总因素生产力的同时提升。随着Brookings的报告明确,没有NRA,那种扩张“可能已经做得超过了扩大产量的产量。”

对债务人没有帮助

罗斯福管理局希望,通过越来越接近抑郁症水平,NRA将在抑郁症开始之前协助那些合同长期债务的人。但布鲁克的报告声称这是NA未能提供的另一个承诺。 “报告说明,”债务费用从收入,而不是从价格缴纳。正如我们所看到的那样,NRA本身没有什么可以提高名义收入。所做的是提高生活成本;从而损害了那些收入的债务人比其生活成本越来越长。其中包括农民,其长期债务主要由抵押贷款和房地产组成,他从NRA的代码中没有赢得,而是遭受代码对消费品和农场供应费用的影响。

农民也不也是唯一由NRA更糟糕的债务人。 “[i] T似乎相当肯定,”布鲁克斯报告的结论是“NRA的成本和价格筹集活动总的来说,总的来说,而不是减少私人资助债务的负担。”

构成的巨大谬误

Frederic Bastian着名是政府定义为“伟大的虚构实体,每个人都试图以牺牲其他人的牺牲为代价”。根据该定义,NRA是政府机构 卓越.

在向另一方面的“一方面的劳动力和行业的劳动中的愿望相同”,“NRA忽略了

这些兴趣通常会使他们的想法变得有限的个体情况,而不是一体的经济。一群工人可以通过更高的工资率改善其相对地位,一个行业可能会通过更高的价格受益,但这只是因为工资和价格在其他地方没有同样提出。当游戏普遍播放时,它是彻靠的。

事实上,它比那个更糟糕的是,对于NRA的价格和工资代码最终是“促进周围的稀缺,”当迫切需要的全部是“丰富,而不是稀缺”的时候。

***

当然,新的交易远远超过NRA。因此,NA从大萧条中遭受恢复的事实并不意味着整个人所采取的新交易所做的。

尽管如此,不应低估NRA失败的重要性。在一般成功的新交易恢复计划中将其特征为仅仅是“缺陷”, 正如诺亚史密斯所做的那样例如,是非常误导的:NRA不仅仅是许多新交易“步骤”之一:它是顾名思义,担任FDR康复计划的核心—美国经济得到帮助的主要装置。因此,NRA的失败意味着,不仅仅是FDR将不得不依赖第一个新交易的其他部分来实现恢复,但他和他的顾问将不得不回到绘图委员会来加入新的恢复计划。

唉,那些新的计划没有比NRA更成功。相反:他们更加成功,而不是仅仅只是放慢恢复,他们包括新的“误导性”,这使得大部分提升事先取消了。我会在即将到来的帖子中处理这些缺陷。

继续阅读 新的交易和恢复:

_______________

*对于唱片:我不是任何分类的共和党人,我知道这一事实,即许多经济历史学家也不是共和党人。

 

 

头像