新的交易和恢复,第11部分:罗斯福经济衰退,继续

“新交易支出的巨大轰动已经停止了经济幻灯片,[但经济再次崩溃了]超过两年时崩溃,汇率削减了政府支出了17%。” (来自2011年 美国国家公共电台 presentation.)

这个系列的最后一批,我讨论了1937年崩溃导致的假设,因为既富有的货币政策收紧造成了富国和财政部的贡献。

虽然当局在他们分配的责任程度方面有所不同,但在他们之间存在广泛的协议,而不是仅仅只是扑灭繁荣,而不是他们打算做的,而美国美联储和财政部官员都帮助带来了遗漏的崩溃-1933恢复。

但是货币解释远非唯一一个为1937年被衰退的人提供的。正如我所说,那灾难似乎没有潜在的罪魁祸首。在这里,我认为一些其他人从声称下降到令人失望的结果,而不是货币发展,而是回归财政紧缩。

紧缩,新交易风格

担心引领美联储和1936年的过度猜测和迫在眉睫的通货膨胀担心,在担心联邦债务达到不可持续的水平的担忧中,将福利和财政部带来福尔科尔抵御过度易于易于易于易于的货币政策。结果是重新试图通过REINING联邦支出和收集新税收来抵消赤字。

虽然财政部长亨利莫尔坦劳是这项努力的主要动力,但FDR稳固地落后于此。 “人们抱怨我,”总统在纽约的民主俱乐部举行了一堂,四月,

关于重建美国的当前成本,关于未来几代人的负担。我告诉他们,虽然联邦政府今年的赤字约为3,000,000,000美元,但美国人民的国民收入从1932年的35,000,000,000美元上升到1936年的65,000,000,000美元,我告诉他们进一步只有我们需要担心的负担是我们今天未能采取这些措施的孩子的负担。

事实上,1936财年收入和收入的差异差不多是罗斯福的两倍次估计,为全国历史上最大的平时赤字制作,这与前五年中的每一个都在一起,将筹集总联邦的赤字债务到 345亿美元.

所以政府收紧了缰绳。 1936年9月至1937年10月,减少政府减少一季度的通胀调整的美元支出,而税收负担增加,主要是1937年1月首次收集的社会保障税,也是未分配的利润税1936年中期,减少私营收益。联邦政府对总收入的净贡献相应。

美联储官员并不令人惊讶的是,那些试图将责任归咎于政府决定关掉其财政水龙头的责任。例如,Marriner Evcles将其归因于“政府刺激的太快撤离”。 Eccles画了 关于“经济衰退的原因”的报告 由经济学家Lauchlin Currie,他的个人助理编写。 “从1934年到1936年,”Currie写道,“稳步恢复运动中最大的单一因素是过量的联邦活动 - 在活动减少收据上产生支出。” 1936年,每月净支出平均为3.35亿美元。相比之下,从9月到1937年3月,平均每月只需6000万美元。从这方面和其他证据,并在简要审查其他可能的解释后,Currie得出结论,“政府赔偿”对整体支出的责任是批准的衰退。

财政政策:鼹鼠山还是山?

声称,通过撤回其大部分财政刺激,政府宣传了经济活动,似乎无法争议。但是Currie进一步声称,单独的财政retrenchment仅占败1937年的衰退不会仔细审查。一方面,通过比较1937年3月至1937年9月至1936年的净政府支出,他夸大了裁员的程度。由于1936年的退伍军人的奖金法(超过FDR的否决权),最终增加了19亿美元的政府支出,1936年政府的净筹款是41亿美元,而1934年和1935年的32亿美元和31亿美元相比,分别。相比之下,从3月到9月到1937年9月的期间是净政府支出的低水量:政府的月度贡献仍然是1月份的2.64亿美元,并于1938年中期,它已经反弹到每月约3亿美元—超过1934年和1935年平均值的价值,并仅略低于1936年的3.35亿美元的低于每月3.35亿美元。

即便如此,削减很大。但时间是Currie论文的另一个问题。作为Kenneth Roose,然后在UCLA教授,观察到 1951年的文章作为从下面的图表转载的图表显示,在1936年12月的净政府支出的下降开始之间的开始与总收入下降的开始,略有六个月的滞后,并且不是直到1938年1月,月收入低于1936年的平均水平。然而,在20世纪30年代的政府支出的大部分,包括救济付款,成为没有滞后的收入;当代估计估计为政府支付的收入滞后仅为一个月。

但Currie论文的最大问题是他的假设,直到1937年“稳步恢复运动中最大的单一因素是过量的联邦活动 - 在减少活动中产生支出。”对于如果扩张性财政政策,那么假设事实证明是至关重要的 不是 1937年前恢复的重要司机,只要政府的贡献仍然是积极的,这一贡献的趋势下降,无论大幅大幅,不可能是主要的,更不用说,唯一的唯一,原因是1937年的危机。

事实上,正如我所指出的那样 本系列的早期部分,财政政策并没有贡献1933-37恢复。回顾一下Cary Brown的总结 他的精神发现, 自从 由克里斯蒂娜罗马人确认 而且其他人远远易于驾驶那种康复,因为恢复财政刺激的手段只是“没有尝试”:虽然联邦政府对支出的净贡献在1937年肯定比1934年或1935年的贡献更低,但它没有比1929年的几年更大! 1936年独自目睹了一个特殊的财政贡献,归功于退伍军人的奖金;但这奖金只在今年中途中途,最佳账户只有1933年4月和1937年5月在1937年5月之间的总体收入的总体增加。所以虽然净政府支出的净额减少可能导致了罗斯福经济衰退,它几乎不会对此负责。

最后,Currie试图否认拒绝低迷的货币政策本身就是不令人满意的。他指出,从他们的Nadir开始在银行假期开始,需求(“Checionable”)存款在1936年中期增长了大约100亿美元,这一增长与消费者耐用品支出的增长一起携手共进。到目前为止,一切都很好。但是Currie然后声称存款中的积累只能是由于政府的赤字支出;并且该声明既不是逻辑上的声音,也不是与证据一致。正如我解释的那样 这个系列的另一个帖子, 随着下一个图表显示,通过加入全国的黄金储量(蓝线),黄金进口贡献了更多的时间来要求存款(红色),而不是净政府支出(绿色)。

包裹责备

2015年研究 然后,Jonian Rafti,吟游诗人大学的一名高级,试图将各自的财政和货币贡献重视“37崩溃”。他得出结论,各自负责收入总体下降的一半。但是因为他承担了1.4财年的财政乘数,这意味着净政府支出的每一美元减少了1美元的总收入加上40美分,Rafti对财政贡献的估计可能位于真理的高端。在另一个极端,罗汶,利用1936年退伍军人奖金的效果的统计证据,发现了一个只有.233的财政乘数(与她的货币乘数估计相比,0.823),暗示了更小的财政贡献。政府支出乘数的大多数其他估计值 在Rafti和Romer估计之间的某处。因此,净政府支出的削减可能会责备较少,如果没有超过'37低迷的一半。

很清楚:这个结论确实如此 不是 意味着足够扩张的财政政策不可能 预防 罗斯福衰退。然而,小财政乘数,足够大 促进 在净政府支出原则上可能已经弥补了其他种类支出的任何衰落。但是说这与罗斯福管理局的削减和新税收主要带来了衰退。

醒目它很穷

由于严重的衰退通常涉及整体支出的相应严重减少,因此寻求“37崩塌的原因”的经济学家应该在货币或财政收紧方面寻求其原因并不令人惊讶。但是,由于欧佩克在1973年开始,当欧佩克在1973年开始时,而且,当欧佩克在1973年开始时发生时,不利的供应冲击也可能引起或至少加剧,或者至少加剧。根据一些专家,它也发生在1937年;再次,新的交易与它有关。

几个发展通过1937年通过美国经济派遣冲击波,突出了汽车行业特别困难。一个是劳动力和原材料成本的增加。主要致力于欧洲后肢,制作一辆小型车所需的材料,这将在1936年夏天少于九十美元的费用,福特或克莱斯勒少于九十美元。 一年后花费差不多106美元;并主要致力于更具侵略性的联盟策略,劳动力成本上涨更多。

除了他们在确保高等工资率方面的作用之外,其中一些联盟策略本身就是“令人震惊的”。他们采取了许多罢工的形式,包括许多生产瘫痪的“坐下”罢工。 BLS在1937年录制了4740次罢工—一项历史记录,1936年的两倍多。这些导致损失近2850万的工作时间,本身是一个记录。

坐下的罢工,丢失工作时间的主要原因,抑郁症前罕见, 在联合汽车工人的成员接管两只燧石,密歇根州汽车身体植物 1936年12月30日。在1939年2月30日之间,当最高法院决定(在国家劳工关系委员会(NLRB)v.FaSteel Metallurgical Corporation)之间,NLRB缺乏有权命令雇主恢复休息后袭击的工人袭击)有大约600个这样的罢工,谢谢汽车工业最终最终失去了约450万人的人。

罢工和瓦格纳法案

罢工的爆发和坐下的罢工,特别是归因于1935年7月的国家劳工关系法(NLRA),更好地称为Wagner Act(在赞助的纽约参议员罗伯特·瓦格纳)。 哈罗德科尔和李田例如,声称,通过向劳动者提供“更讨价还价的工人,”瓦格纳法案导致罢工活动的显着增加“特别是在1937年最高法院维护其宪法之后。”

但是瓦格纳的行为的罢工活动的轴承并不是那么简单。对于一件事,时间为OFF:虽然FDR于1935年7月5日签署了该法案,但罢工总数和主要坐下的罢工人数,直到1936年的最后几周直到才会升起。科尔和俄亥俄州的宣称,在最高法院维持[NLRB的]建立1937年后,罢工的数量“是在1937年”洗涤“:事实上,1937年3月在最高法院前一个月到达了其Zenith 提出了决定.

虽然其肯定是国家政府通过的工人集体谈判权利,它和其他“Little Wagner行为”也设立了董事会,以裁定董事会对这些权利进行纠纷。这些委员会的整个点是不必要的工会来诉诸激进战术。因此,当John Spielmans观察到 a 1941 JPE. article,因为它可能是将罢工波连接到新政的“承诺”…为了支持劳动力的斗争,“将那幅波浪视为”作为瓦格纳行为的不快乐效果的证据“将是”皮疹。“

更微妙的事实是,瓦格纳法案鼓励罢工,而不是通过授予工作人员更多权利,而是通过未能充分澄清这些权利。通过维护工人在“多数统治”下组织的权利,它试图排除雇主占主导地位的“公司”工会。但 它留下了联邦法律关于“封闭式店铺的合法性“意外工会迫使所有工人加入他们,并在他们的策略中取得了不稳定。因此,国家劳动关系委员会在没有职位裁决在寻求建立封闭的商店和阻止他们弯曲的工会之间的分歧。沮丧他们认为Wagner Act未能履行其承诺,并在1936年11月的FDR的重新选择中鼓励,联盟组织者决定强迫这个问题。弗林特袭击是他们的大赌博;并且罢工的令人惊讶的成功迅速导致了数百人它。[1]

一种成本推迟的经济衰退?

然而,在他们之间,罢工,并鼓励,瓦格纳法的一般加强工人讨价还价,提高了公司的劳动力成本。本杰明安德森认为这是“[a]工业方面的主要因素,使1935年至1937年的复兴到近距离。”肯尼斯罗斯也是​​如此。 “在自由企业经济中,”罗斯观察到 1948年的文章,“获得足够低的利润,增加成本…可以导致投资的几乎完全停止。“他说,当投入成本”的情况下,“劳动力成本最为重要的是最重要的事情发生了什么,在1937年第一季度开始上升。科尔和奥尼安也声称通过暂时关闭工厂并通过提高劳动力成本,联盟活动“显着降低了坚实的盈利能力”。

可以增加联盟活动真的提高了劳动力成本足以让企业投资?根据Chris Hanes的说法,似乎是这种情况。在发表的论文中 在2020年12月 中国经济史,他估计他称之为1929-1939的“预计平均每小时收益(AHE)通胀率”,使用1891-1914和1955-67对当前和滞后的失业率,以及一个虚拟变量第三届初期。他还用工业生产而不是失业率做同样的事情,结果几乎相同。将预计值与实际抑郁症AHE通货膨胀进行比较,他发现实际系列在1933年至1935年的预测上方升起,并于1937年至1938年。来自Hanes纸的图表比较了这两种系列,围绕着他的AHE投影的错误频段,表明了一个跪着的双峰驼,与GI陷阱完成:

Hanes继续考虑对骆驼驼峰的可能解释,裁定他们全力以赴为新的劳动政策提供。他认为,第一个驼峰与NRA代码的日期一致,第二个驼峰正准确地恰恰是“与新交易劳动政策支持的工会相关的罢工浪潮。”雇主,汉恩说,“筹集了工资和加班费,因为他们与工会签订了协议,或者试图防止工会威胁。”那些工资徒步旅行“很大”,特别是与公司仍然沮丧的利润相比。 Hanes表明,他估计的AHE异常反对参与罢工的制造工人的数量和一小组控制变量非常适合数据,再现“不仅在1933年的膨胀[工资]通胀的兴起还是1936年1936年的异常通胀减少和1936 - 1937年后的第二轮异常通货膨胀。“

在稍微早期,互补的研究, 约书亚哈斯曼显示 劳动力供应冲击的真正后果,特别是汽车行业的冲击也很大。他指出,汽车生产,1937年,美国国内生产总值的份额大幅增加(3.5%)。大多数汽车生产投入也被在国内提供。利用适合1937年的汽车销售额的统计模型,货币和其他经济决定因素,Hauseman发现,如果它不是为了不利的自动行业供应冲击,特别是坐下的罢工,罗斯福衰退可能只有事实上,三分之二是深入的。

***

在“谋杀东方表达”中,Hercule Poirot发现,除了受害者外,该火车上的乘客都是同一家庭的所有成员或仆人;而那,虽然有些人在谋杀案中比其他人发挥了更大的零件,但都参加了它。有关杀害1933-37经济复苏的原因,可能会说同样的情况。所有潜在的杀手都在某种程度上有罪。所有新政都是吉他和亲属。

继续阅读 新的交易和恢复:

_______________________
[1] 瓦格纳法案最终未能确保工会建立封闭式商店的工会,而是为了任何目的而诉诸仰卧起诉的权利。虽然是1937年4月12日 nlrb v。琼斯& Laughlin Steel Corp。决定,最高法院宣布NLRA本身宪法,而不是两年后, nlrb v。Fansteel Metallurgical Corp.,它认为,NLRA缺乏强迫雇主侵袭雇主的权力,以便参加坐下的罢工。最后,NLRA关于封闭商店合法性的缺乏清晰度得到了纠正 1947年Taft-Hartley行为,这使它们成为非法,而且还禁止批量纠察,“野猫”(或“Quickie”)罢工,以及各种其他前联盟战术。

头像