:在证券第二次执法补救措施中

Schulp讨论了谎言诉章最高法院案件

Schulp讨论了谎言诉章最高法院案件本周早些时候,在 刘六,最高法院召开,第二届委员会可能会在民事诉讼中从不法行为者寻求“脱名”,但只有违规行为的净利润的程度,奖励必须使受害者受益。与其他几个最近 最高 法庭 决定,这一个可能看起来像秒的胜利。但部分原因是因为许多问题,它留下了未经答复的,部分原因是它的限制在秒的寻求脱离的能力,这一决定可能导致秒执行行动中的减少和更小的歧视奖。但是,是否赢得职责或亏损, 应导致SEC的补救机构更具原则和一致的应用。这是朝着正确方向的一步。

交换法案 根据证券法律违规行为,包括允许仲裁法院申请申请。如果诉讼成功,证券交易所可以颁发货币惩罚,禁令救济或公平的补救措施。由此提出的具体问题 案例是,奖励是否是股权上的补救措施。 讨价还因 一般意味着要求不法行为者放弃由于不法行为而制造的利润,尽管在这种情况下,该术语具有稍微灵活的意义。

最高法院的舆论依赖于其对股权法院传统上提供的补救措施的理解(而不是法院),以及是否在任何情况下符合此类补救措施。作为律师,我发现这一比例融为法律传统乐趣的法律分析。但如果你没有,你可能会被宽恕。因此,我将讨论法律和股权之间的差异,并跳过在解决可能的影响之前总结法院的决定及其背景。

这种情况从SEC诉讼中诉讼,反对一对夫妇从外国投资者征求近2700万美元以建立癌症治疗中心。这对夫妇被发现欺骗了投资者,只花了一小部分筹集了合法目的。他们被禁止从未来参与外国投资者计划,经过最高层次的货币惩罚,并命令讨厌投资者提出的全部金额,减去其项目的公司账户中的小额金额。法院联合和严重责任,这意味着每个人都负责证券所寻求的全额。

虽然这一点 案件待定,最高法院决定 Kokesh. v。秒,这召开了违约法规的“罚款”。一般来说,公平的补救措施并不意味着惩罚或惩罚。虽然最高法院明确保留了证券委员会是否被授权寻求拆卸的问题,但该法院部分休息,部分地就调查分歧,部分地分别评估惩罚性目的,并且在许多情况下都没有补偿。 Kokesh. 因此,似乎对秒的责任权威声音是授权公平的补救措施。

当正面面对这个问题时 但是,法院通过重写它保留了SEC的责任机构。认识到“股权法院经常剥夺了非法活动的净利润的错误成本”,发现证券有权寻求脱名,但这是有限的。具体而言,它认为,当以下情况有限于来自不法行为的净利润有效;错误获得的利润归还给冤枉的受害者;并仅授予单一的违法者,而不是联合和分歧。当SEC寻求超越这些限制的拆除时,其实践“与股权实践相当张力。”

这种紧张不仅仅是理论。该法院指出了一些无名的仲裁裁扣奖的若干例子:谴责来自被告的股票经纪人的非法交易的利润,令人责任在密切联系人的抵抗福利,而不会抵消业务费用。另一个例子是在异国腐败实践中取得错误地获得了唯一违规行为的事项,其中迄今为止没有加入利润的记录保留错误,因为Cato Institute指出 Amicus简介.

因为被告在 案件试图取消裁员完全没有改革,法院向下级法院寄回了“可能指导”他们审议适当的拆别令的“原则”。这些原则反映了对公平补救措施所施加的限制:奖励必须“适当或有必要的投资者”;对错误的利润的个人责任;奖项不得超过净利润。但法庭留下了几个未答造的问题,包括:

1.)对措施是为了获得投资者的“福利”是什么意思? 这个问题的答案 决定将塑造秒内的金额所收集的钱以及秒可能寻求拆迁奖。法院劝告,脱名的公平性“一般要求塞子将被告的收入归还被冤枉的投资者的利益。”虽然SEC吹捧了它的回归 $ 12亿美元 伤害了2019年的投资者,该数字是那年收集的32亿美元的一小部分。为了遵守法院的局限性,证券委员会必须不仅仅是将收益存入美国财政部。

还有什么能做?显而易见的是,在容易识别和容易地找到受害者的地方,这笔钱应该归还给他们。但假设投资者无法找到。愿秒无论如何都可以收集奖励,并将资金放在其他一些使用中? dodd-frank法案创造了一个 “投资者保护基金” 这可以用于未分配的DisagoreMent奖项。存入的资金用于支付举报人奖项,其中包括举报人。这是“为了投资者的好处”?关于其他目的的基金如何,像投资者教育一样?或者应该将责任资金支付给 “公平基金” 赔偿其他受害者?如果这些用途中的任何一种都应考虑为“投资者的好处”,也可以抵御他们 反而 将悲惨的资金归还为已知和位于受害者?如果受害者已经通过其他一些补救措施赔偿了什么。愿第二秒仍然寻求脱节吗?

当受害者不容易识别时,出现了一种不同的问题。 SEC为一系列违规行为带来了一个违规的行为,其中可能是识别的,但如果不是不可能的话,难以识别任何特定的 受害者 违规行为。例如,SEC常规寻求在内幕交易案件中讨论利润。美国证券交易委员会将来是否必须放弃这样的奖项?

根据美国证券交易委员会旨在追求其(有限)的拆分机构,可能会在未来几年产生大量诉讼。

2.)证券交易所股权是否限制在行政诉讼程序中的“刘斗士”? 决定涉及证券公民行动的补救措施的问题。但秒还在自己的行政法庭中带来了诉讼。用于行政行为, 法令 特别授权秒寻求“拆分”。但是,法院的意见并没有解决其申诉作为公平补救措施的限制是否适用于作为行政补救措施的责任。正如托马斯正义指出的那样 异议意见,这将“导致行政实践中的混乱”,“结果可能是”当在房屋中收到时,当秒交往区域法院时,“讨分者有一个含义。”除了混乱之外,竞争的斗争定义可能导致某些类型的不当行为的行政案例更大。从历史上看,秒享有重要意义 主场优势 在其法庭,但可能是 不再 案件。竞争歧视的定义也可能使解决谈判更加困难,这对于那些不诉讼的情况。

3.)差别仍然是限制目的的罚款吗? 因为最高法院的决定 Kokesh. 部分地部分地休息了,讨论了惩罚性惩罚性,通常不是补偿的,法院筹集的线条 似乎让这些发现过时了。那么,这是否意味着,秒不再受到歧视的相同规约的界限?秒 承认 这是一个重要的逆风 Kokesh. 为收集消退而创造的决定,特别是对于长期追踪的欺诈行为。 SEC可以选择按此参数来重新捕获一些违约权限,特别是考虑到这一决定的其他限制。

所有这些打开的问题都可以放大效果 决定的确定性—DisageMent奖项将更有限,更难证明。这应该导致更少,更小,令人沮丧的奖项。对秒的补救措施可能存在重大影响,而抵消多年来过分淘汰货币罚款,会计 75%的货币救济订购 in 2019.

法院明确说,任何拆迁奖都将基于一个事实密集的询问,进入收到个人不法行为者的不法收益。当考虑到收据和付款两次收据和付款时,不得超过非法提益,法院必须考虑产生的费用是否与欺诈计划无关的费用。虽然不禁止联合和若干责任,法院违背其使用。这些限制将使SEC的要求更加审查,即使所有打开的问题都在秘书的青睐中。

决定应结束以不超过非法获得利润的价值的奖励奖项。这些奖项并非旨在恢复现状。相反,他们是惩罚性的,让被告越来越糟糕。委员会有其他工具,可处置惩罚被告,包括货币处罚。 对SEC自行决定的局限将迫使SEC在惩罚和惩罚和补救措施中恢复现状的补救措施之间的更明确的区别。两者之间的更清晰的线条将提高秒的执法工作中的透明度和一致性,并使SEC的补救工具的有效性更容易。 也可能会增加直接补偿不法行为的受害者的奖项奖项的份额。出于这些原因, 应该被视为所有人的胜利。    

 

 

 

 

头像