E Pluribus,Unum?美联储提供零售账户

 Fedaccounts.

 Fedaccounts. 这是我的系列中的第三个和最终论文,以帮助减少美国不押的家庭数量。在我之前的论文中,我 检查 1910年至1966年间邮政储蓄系统的历史,我 评估 当天呼吁允许美国邮政服务提供银行账户—可能是小美元的信贷—给客户。但不考虑联邦储备的直接提供零售存款账户的案件,延伸到家庭和非金融业务目前仅适用于联邦储备制度的成员银行的案件,这些情况不会审查当代财务包容政策。[1]

Fedaccounts.

也许普遍美联储账户的最多产和有影响力的倡导者是Vanderbilt University的摩根瑞克,他们在国会之前合作了一些论文并在国会支撑了这一倡议。瑞克和他的共同作者 第一的 在2018年制定了他们的案例,在宣布了天秤座私人数字货币项目和Covid-19大流行的暂时。但这些活动使政策制定者更好地授予他们的建议 听证会 。特别是,政府系统在交付刺激(“经济影响”)的令人失望的表现(“经济影响”)在3月和4月份付款 动画 一些政策制定者探索更多的永久性政府基础设施,直接转让福利和退税。

瑞克等人。提案将为所有美国公民,居民,非金融业务提供“FedAccounts”。除透支外,这些账户将提供与商业银行账户相同的服务。 (该提案不涉及对美联储的任何呼吁授予零售信贷。)与普通银行账户一样,FedAccounts将带有借记卡,ATM访问和直接存款和在线账单支付服务。他们还将支持互联网和移动银行业务,并包括客户服务号码。这些功能将在与商业银行检查和储蓄账户中直接竞争中放置FedAccounts。

崔波诺?

Ricks和他的共同作者认为,缺乏对FedAccounts的最低余额要求或账户维护费用将使他们有吸引力的是“数以百万计的人,目前选择不为或无法维护银​​行账户”。他们还声称,通过使用这些账户而不是现金,Unbanked将享受间接福利,例如更容易获得信用卡。

瑞克等人。还声称FedAccounts将加快美国零售业支付系统,因为账户将连接到美联储的现有实时总结(RTGS)服务,供银行叫做FedWire。通过立即清算付款,FedAccounts可以拯救消费者透支费用,他们目前在他们等待在商业银行账户中清除检查。仅在2019年,此类费用总计116.8亿美元, 根据FDIC数据。根据Ricks的提案,美联储不会向FedAccount卡付款的交换费用收取,并将消除对FEDWIRE的银行间转让的现有费用。

除了这些消费者的利益,瑞克和他的共同作者认为FedAccounts将有助于宏观经济稳定,“挤出”货币市场资金等可回收存款替代品,其中虽然用作现金等价物,但缺乏存款保险。通过为家庭和企业提供“具有积极产量的风险,”FedAccounts将使这些替代品缺乏竞争力。在此过程中,他们甚至可能会使一些审慎的监管冗余,因为可抵押现金等价物的消亡将减少,也许消除金融机构的脆弱性对资金仰卧起坐。

占用的问题

Ricks等人的假设是根据FDIC的情况,FedAccounts向Unbank的家庭提出呼吁unbanced家庭的呼吁是基于成本相关的问题是缺乏银行账户的最重要的原因。 两年期调查 unbanked。在该调查最近的版本中,缺乏足够的资金来满足最低账户余额要求是未押人所给予的最受欢迎的原因。 “账户费太高”是第四最受欢迎的原因。通过为许多商业银行账户的最低余额需求和其他固定费用分配,FedAccounts可以对薪水的薪酬庭院的家庭有吸引力,包括目前不可押。

然而Ricks等人的结论是FedAccounts将导致大幅减少不押的家庭可能是无理的。虽然38%的主要涉及账户维护费用,但62%的引用其他问题,如不信任的银行,更倾向于更大的隐私和“个人识别问题”,这是缺乏开设账户所需的文件。甚至在那些引用账户费用的人中,一旦美联储被证明自己能够提供良好的零售银行服务,即使缺乏在该领域的经验,也可能只有很大程度上。毕竟,它需要签证,万事达卡,他们的竞争对手数十年来建立他们今天运行的网络。缓慢卷取的期望本身并不是针对FedAccounts的原因,但它可以使替代航线成为银行不押的—例如扩展私人帐户提供商的范围—看起来更有吸引力。

政府监测工具?

尽管对金融包容的讨论倾向于关注账户费用,但隐私也是许多人不道实的重要关注。其中三分之一以来告诉FDIC隐私是为什么他们占用的一个原因,而7.1%的人表示这是他们的主要原因。另一个20%的人在他们面临的障碍中引用了ID问题。是否因为他们在非正规经济中工作,或者是无证的移民,或者只是因为他们将银行账户视为无法忍受的监督工具,但有些人不道而不了的是拒绝他们。由于FedAccounts不超过常规账户的监测,因此他们不太可能向这些人保证。

但并非所有形式的数字现金都同样容易受到政府监测的影响。 Coin Center的Peter Van Valkenburgh等加密货币倡导者 对于任何未来的美联储提供的数字美元,以采取“持票人令牌”的形式,他们拥有的任何人都可以使用,而不是美联储或私人机构中级的账户。通过允许他们的用户在没有引发执法利益的情况下保持匿名,这些代币将更接近物理现金而不是FedAccounts。

尽管如此,我怀疑政策制定者将有利于持有FedAccounts的持票人令牌。 (我不是唯一一个:coinmetrics' NIC卡特 虽然呼吁政府尊重隐私,也是持怀疑态度的。 AML / KYC)立法账户 超过22% 社区银行的监管负担。也没有太多 证据 这些规定援助国家安全或抗击暴力犯罪。但如果没有设法劝说国会抵抗金融隐私的新侵犯,我怀疑数字美元周围的辩论。

在红色

ricks等人的担忧仍然是ricks等人。的提议仍然留下了另一个重要的问题:美联储如何涵盖提供FedAccounts缺席的账户费用,交换和FedWire费用的费用?

根据1980年货币控制法案(MCA),美联储必须设定与私营部门竞争中的服务价格 覆盖 这些服务的短期和长期成本。瑞克和共同作者在一个脚本中认识到他们消除所有FEDWIRE费用的建议可能与MCA冲突。但即使忽略了其要求,许多政策制定者可能想知道UPAccounts是否甚至在向提案的支持下抵御支持之前也可能会突破。而瑞克等人。自信地断言—根据年度利润,美联储将纳入财政部—FedAccounts将为自己付出代价,否则否则地留下了一点信封数学。

考虑到,在2019年,联邦储备系统有 净收入 555亿美元,其中它储存了批量(549亿美元)到财政部。在该期间的平均资产负债表上,该期间约为3.9万亿美元,这代表了资产回报(ROA),银行储备支付的利息净额约为1.4%,略高于商业银行的平均ROA为1.29% 2019年 。假设FedAccounts设法吸引5万亿美元的客户存款—截至2019年美国商业银行系统的总存款左右—此回报率将为财政部产生700亿美元的额外收入。

但是,在引入FedAccounts后,美联储可以在盈利能力保持其盈利能力吗?假设5万亿美元全部投资于不同的水平的财政证券—例如,在3个月和1年的账单,5年和10年的票据和10年债券中的平等。鉴于这样的分布和 目前的成熟收益率 对于这些不同的证券,美联储将获得约320亿美元的价值价值5万亿美元的存款。从那时,我们必须减去10个基点,美联储目前对商业银行储备支付的利率以及瑞克和共同作者也希望它也要支付零售存款。留下净息裕金率为270亿美元。

但请记住,美联储将为其FedAccounts系统产生设置和运行成本。这些不仅包括零售付款的核心基础设施,而且还包括商业卡接受,移动和网上银行应用的ATM网络,设备和软件,永久客户服务劳动力和商业银行业务的其他费用。由于FedAccounts不包括信贷,因此没有与承保,监测和收集客户贷款相关的费用,但美联储不会更多地赚取其资产,而不是“无风险”的利益。

无论如何,这些投资与美联储习惯的情况完全不同。他们会很大:根据FDIC,所有商业银行的非互连费用等于2019年的2.56亿美元,占总银行系统资产的2.5%。甚至允许使用规模经济和其他效率,例如使用,邮政局作为FedAccounts银行设施,并假设美联储的非互连费用为2%的资产,仍然达到1000亿美元—近四倍的利息收入和30亿美元比我们最乐观的估计。

除了兴趣利润率收入外,美联储收集了在FEDWIRE上有能力支付的费用。但瑞克和他的共同作者想要斧头这些费用 不管怎样 完全抵消成本—也许是由于大批量成员银行的宽幅折扣。基于2019年的数据,消除FEDWIRE费用将导致额外费用约为1.4亿美元。总而言之,很难看出FedAccounts甚至可能会破产,更不用说遵守一个 严格的解释 MCA的呼吁全额成本恢复(包括资本成本)。

结论

中央银行提供零售账户在世界各地的牵引力,往往在央行数字货币(CBDC)提案的幌子中。然而 在英国 欧元区 ,CBDC应该解决现金使用的下降和非银行电子货币提供商的增长,美国FedAccounts主要旨在作为金融包容的工具。然而,即使这些账目涉及没有固定费用,大多数unbanked可能无法采用它们,因为他们隐私不关心。 FedAccounts也不会符合MCA的成本恢复要求。因此,希望增加银币家庭汇率的政策制定者可能会更好地促进替代提供商的入境,例如,在美联储的硕士账户和减少数字钱包上的AML / KYC义务中的硕士账户,促进了替代提供者的进程。

*************

[1] 其他一些组织,例如政府赞助的住房企业,外国政府和财政部,也持有美联储的账户。但大多数账户都属于商业银行。

 头像